BBO Discussion Forums: 此际如何再叫? - BBO Discussion Forums

Jump to content

  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

此际如何再叫?

#21 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2013-March-09, 10:01

View Postworld7th, on 2013-March-09, 09:40, said:

这个牌理我实在不能理解,为啥1s就非得表示非均型?如果这种牌都叫1h,那么碰到下列的牌该怎么办?

这种牌,1nt完全无法想象,而2s要简单得多


话来很长很长。你是受旧体系影响,再叫1而以你的理解方式,那是up the line-最便宜原则,是过去年间的进局体系模式;而我们是打walsh原则是没有义务主动寻求高花的,是100%全逼局体系。有得就有失,就如同·MTWS约定叫,放弃了2一样,反问谁愿意打2定约?
你觉得你举的牌力就是我们方式的灾难是吧?但你看到没我们walsh方式所得到的呢?远比这个损失多得多。世上没有完美的体系和方式,唯有概率的差异。
0

#22 User is offline   world7th 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 124
  • Joined: 2013-February-21

Posted 2013-March-09, 12:26

哈代‘21世纪二盖一’在第十页就明确的写着“如果开叫人开叫低花,同伴应叫1h,而自己没有4张红心配合,却有4张s,通常总是应该再叫1s,只有18-19点时才不叫”

哈代的‘叫牌优先选择顺序“第一条就是”叫牌的第一目标是找到八张高花配合“,第三条是”对于开叫人来说,叫出高花套可能要优于显示牌型“

虽然我对哈代的某些约定并不完全赞同,但这几句话我觉得很对。应叫1h后的沃尔什,未必有设定的那么好,不均型的满贯不用它照样也能叫得出来,这种只为表示均型的约定损害的一是低点s部分定约,二可能还损害1nt庄位,三是后续叫牌过于复杂,如zds转移,业余牌手估计记错导致叫错定约的可能远远多于所得的那点好处。
0

#23 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2013-March-09, 18:07

你说的是上册吧?
0

#24 User is offline   lycier 

  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • Group: Advanced Members
  • Posts: 7,612
  • Joined: 2009-September-28
  • Gender:Male
  • Location:China

Posted 2013-March-10, 06:32

谁人能懂哈代的心?!
请允许我痛快地谈谈吧。

这位可敬的省冠军朋友,难得你如此深究桥牌,让我感动。那么今天咱们就千里走一回吧。
这个问题困扰了很多很多奋力求进的牌手,困兽犹斗,很难自拔。注意勿以个案定天下,比如:这些年在BBO转播的世界大赛上我看到许多流血的牌面,叫牌进程是:

1nt--3nt,结果下一,要知道开叫人和应叫人联手26-29hcp,如果依此定论,联手29hcp,双方均型,叫上3nt是个错误。这个结论显然站不住脚的。

我们需要冷静地彻头彻尾地精要阐述牌理:

1-注意Walsh应叫方式,不能拿一个例子偏概整体,这不是应有的正确逻辑思考。

2-来到我们论坛时间不长的人,很多连贯的牌例也未见到。
请注意均型不均型您可否看得清楚?这是个残酷的问题!
我在论坛谈过几次非均型的4432牌型的牌面处理。此处不再讨论了,但是但是,我要大声疾呼:
5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。

3-这个问题很深,最吃真正的基本功和对Walsh方式的理解。请随着我的思维逻辑往下深入分析,因为我发现一个现象:你们几乎所有人遭遇如此天堑,皆止步于此,从此反戈一击,认为这是个天大的笑话,因为一个局部问题而整体倒戈,慷慨悲歌般最后倒地片片,殊为可惜!

不!诸位朋友,您可敢确定您理解到位了?
这个问题需要一点沃尔什拓展知识!

1m-1
当皮球再次踢到开叫人的脚下时,那么开叫人是否再叫1♠ 或 1nt需要审视全局,方能作出正确的读牌和判断。

1- 1 - 1 - 1
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:
*** 否认4-3-3-3牌型
***大多数是 4-3-2-4牌型
***肯定性的牌力分布仅在黑双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

2- 1-1-1N 含义4张时:
*** 4-3-3-3牌型,这没说的吧。
*** 4-2-3-4 有止张,1nt定约要比2更好,更适合做最后的定约。
*** 4-3-2-4 的止张极好,比如持有AQ,我笃信1nt更贴合实战意义吧。

再让我抽丝剥茧,解读一下开叫1后的情形吧。

1-1 - 1 - 1
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:

***大多数 4-3-4-2
***肯定性的牌力分布仅在尖头双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

2- 1 - 1 - 1N 含义4张时:
*** 4-2-4-3 有止张,1nt定约要比2更好,更适合做最后的定约。

*** 4-3-4-2 的止张极好,比如持有AQ。

均型不均型,牌力分布说了算。
桥牌是一项绅士运动,而愿意在论坛跟帖讨论的,有的人也是给我个面子,即便如此,我感到荣幸更多。
我本来是想把这道天底下难解的答题用于讨好跟随我白手起家的兄弟姐妹...

此致 敬礼

lycier
0

#25 User is offline   zs_xjm 

  • PipPip
  • Group: Members
  • Posts: 24
  • Joined: 2011-January-06

Posted 2013-March-10, 08:43

View Postlycier, on 2013-March-10, 06:32, said:

谁人能懂哈代的心?!
请允许我痛快地谈谈吧。

这位可敬的省冠军朋友,难得你如此深究桥牌,让我感动。那么今天咱们就千里走一回吧。
这个问题困扰了很多很多奋力求进的牌手,困兽犹斗,很难自拔。注意勿以个案定天下,比如:这些年在BBO转播的世界大赛上我看到许多流血的牌面,叫牌进程是:

1nt--3nt,结果下一,要知道开叫人和应叫人联手26-29hcp,如果依此定论,联手29hcp,双方均型,叫上3nt是个错误。这个结论显然站不住脚的。

我们需要冷静地彻头彻尾地精要阐述牌理:

1-注意Walsh应叫方式,不能拿一个例子偏概整体,这不是应有的正确逻辑思考。

2-来到我们论坛时间不长的人,很多连贯的牌例也未见到。
请注意均型不均型您可否看得清楚?这是个残酷的问题!
我在论坛谈过几次非均型的4432牌型的牌面处理。此处不再讨论了,但是但是,我要大声疾呼:
5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。

3-这个问题很深,最吃真正的基本功和对Walsh方式的理解。请随着我的思维逻辑往下深入分析,因为我发现一个现象:你们几乎所有人遭遇如此天堑,皆止步于此,从此反戈一击,认为这是个天大的笑话,因为一个局部问题而整体倒戈,慷慨悲歌般最后倒地片片,殊为可惜!

不!诸位朋友,您可敢确定您理解到位了?
这个问题需要一点沃尔什拓展知识!

1m-1
当皮球再次踢到开叫人的脚下时,那么开叫人是否再叫1♠ 或 1nt需要审视全局,方能作出正确的读牌和判断。

1- 1 - 1 - 1
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:
*** 否认4-3-3-3牌型
***大多数是 4-3-2-4牌型
***肯定性的牌力分布仅在黑双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

2- 1-1-1N 含义4张时:
*** 4-3-3-3牌型,这没说的吧。
*** 4-2-3-4 有止张,1nt定约要比2更好,更适合做最后的定约。
*** 4-3-2-4 的止张极好,比如持有AQ,我笃信1nt更贴合实战意义吧。

再让我抽丝剥茧,解读一下开叫1后的情形吧。

1-1 - 1 - 1
当开叫人均型时,再叫1S的读牌判断是,有以下几种牌情:

***大多数 4-3-4-2
***肯定性的牌力分布仅在尖头双花上,当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

2- 1 - 1 - 1N 含义4张时:
*** 4-2-4-3 有止张,1nt定约要比2更好,更适合做最后的定约。

*** 4-3-4-2 的止张极好,比如持有AQ。

均型不均型,牌力分布说了算。
桥牌是一项绅士运动,而愿意在论坛跟帖讨论的,有的人也是给我个面子,即便如此,我感到荣幸更多。
我本来是想把这道天底下难解的答题用于讨好跟随我白手起家的兄弟姐妹...

此致 敬礼

lycier

谢谢lycier精彩的分享!
0

#26 User is offline   world7th 

  • PipPipPipPip
  • Group: Full Members
  • Posts: 124
  • Joined: 2013-February-21

Posted 2013-March-10, 10:45

呵呵,可敬又有点可爱的lycier老师,感谢你的倾情指教和对桥牌对论坛朋友的热爱。
每个约定叫都有他的优点和缺点吧,也总会有人喜欢和不喜欢,就像沃尔夫固执的拒绝使用任何80年以后的约定,这个无可厚非。而桥牌发展百来年,也不知有多少的各色约定都已成为历史的尘埃。我也不认为某些约定能对业余牌手的胜负产生多巨大的影响,桥牌毕竟是要靠人来打的

所以 求同存异吧,这个是约定,不是牌理,没有争论的必要,喜欢就用,不喜欢就不用。

我到华人论坛来,是为了学习新知识的,我的很多知识很陈旧了,希望能得到更新,来了这么多天,基本达到了最初的愿望。
感谢lycier老师的付出,桥牌需要你这样的人。
论坛人还是太少了,一坛和气,不利于桥牌的的理论理解和发展。也希望大家争论中不伤和气共同得到进步。
0

Share this topic:


  • 2 Pages +
  • 1
  • 2
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

2 User(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users